רכב ניזוק לאחר שבעליו תדלק בתחנת פז בחיפה בדלק שהכיל מים עכורים ובוץ. פז, שנטלה אחריות על התדלוק הפגום, הציעה לבעל הרכב פיצוי של כ-5,000 שקל, אך הוא סירב, וחשב שבבית המשפט יקבל יותר. האם צדק?

לאחר שסיים לתדלק את המכונית בתחנת הדלק פז בחיפה, החל בעל הרכב לנסוע אך הרכב נעצר כעבור מספר רגעים, וזאת, כך הסתבר, כיוון שהדלק בתחנה הכיל מים עכורים ובוץ. בעל הרכב טען, כי בשל התדלוק הפגום נאלץ לקחת את הרכב למוסך פעמיים ולשלם עבור התיקונים 2,126 שקלים.

בתביעה שהגיש נגד פז לביהמ"ש לתביעות קטנות בחיפה, טען כי בנוסף לעלות התיקונים, נגרמו לו נזקים גם עקיפים, וביקש פיצוי של 9,000 שקל. מאוחר יותר, תיקן את סכום התביעה וביקש פיצוי של 11,175 שקלים, שכן לטענתו, כ-4 חודשים לאחר האירוע התגלו ברכב נזקים נוספים בעקבות התדלוק, כך ששוב הכניס את הרכב למוסך ואף נאלץ לשכור רכב חלופי למשך יומיים.

פז, שהודתה באחריות וטרם הגשת התביעה הציעה להשיב לתובע את הסכום ששילם עבור התדלוק ועבור שני התיקונים הראשונים, בתוספת של 3,214 שקלים בגין הנזקים העקיפים שטען כי נגרמו לו, למרות שלא הוכיח אותם, אולם התובע סירב לקבל את הפיצוי. לטענתה, הפיצוי הנוסף שביקש עבור הנזקים שנגרמו לרכב כ-4 חודשים לאחר התדלוק, שבהם הספיק לנסוע עוד 3,700 ק"מ, לא נבעו מהתדלוק הפגום.

פז הציעה פיצוי גבוה
סגנית הנשיא (בדימוס), השופטת רחל חוזה, קיבלה את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבעה כי התובע לא הוכיח כי הנזקים המאוחרים שנגרמו לרכבו קשורים בדרך זו או אחרת לתדלוק.

נפסק, כי אכן מגיע לתובע פיצוי בגין שני התיקונים שביצע עובר למועד התדלוק הפגום, אולם כיוון שלא הוכיח כי נגרמו לו נזקים עקיפים כלשהם, הסכום הסביר לפיצוי בגין הפסד הזמן ואי הנוחות שנגרמו לו בעקבות האירוע יעמוד על 500 שקל בלבד.

בנוסף, החליטה השופטת שלא לחייב את פז בהוצאות התובע, וזאת לאור סירובו לפיצוי שהציעה טרם הגשת התביעה, שהיה גבוה יותר מהסכום שלבסוף נפסק לטובתו.
לאתר המשפט הישראלי פסק דין