תאורה עלובה ברכבי פנאי קטנים וקומפקטיים - אוטו

תאורה עלובה ברכבי פנאי קטנים וקומפקטיים

מתוך 21 כלי פנאי שנבחנו בארה"ב – אין אפילו ציון "טוב" אחד, הרוב המוחלט נכשל

המכון לבטיחות בדרכים של חברות הביטוח בארה"ב (IIHS; ר"ת של Insurance Institute for Highway Safety) בודק אספקטים שונים של בטיחות מכוניות, ועורך בין השאר מבחני ריסוק. מבחנים אלה נחשבים למחמירים יותר מאשר המבחנים של NHTSA (הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים בארה"ב).
הציונים שהמכון מעניק במבחנים השונים שהוא עורך הם "טוב", "קביל", "גבולי" ו"עלוב". לאחרונה החל המכון לבדוק גם את איכות התאורה של כלי רכב שונים, בשל החשיבות הבטיחותית הרבה של יכולת התאורה; מחצית מהתאונות הקטלניות בארה"ב מתרחשות בשעות החשיכה או לקראת שקיעה/זריחה.
בימים אלה פרסם המכון את תוצאות מבחן התאורה השני שערך, שהתמקד ברכבי פנאי קטנים (יחסית – בכל זאת, אמריקה) – סגמנט העולה כפורח בדגמים ובמכירות, בארה"ב ובעולם כולו – והתוצאות, כאמור, עלובות. כאן יש לציין כי במונחים אירופאים/ישראליים מדובר הן ברכבי פנאי קטנים (מבוססי סופרמיני) והן בקומפקטיים (מבוססי משפחתית).
ירוד – ומטה
המכון בחן 21 דגמים, ואלה מציעים 47 סוגי תאורה (הלוגן, קסנון או לד) לבחירה. למעלה משני-שליש מתוך מערכות אלה זכו לציון "עלוב" – הנמוך ביותר האפשרי, כזכור. המכון מציין כי הביצועים של מערכות התאורה העכשוויות נעים על טווח גדול מאוד. מכיוון שהתקנים הממשלתיים המחייבים את יצרני הרכב מבוססים על בדיקות מעבדה, גם כאן – כמו במקרים אחרים ידועים – הם אינם מבטאים יכולת ביצוע בעולם האמיתי.
מתוך 21 דגמים, 0 קיבלו את הציון "טוב", 4 בלבד את הציון "קביל" ואילו ה-17 הנותרים זכו ל"עלוב". המכון מציין גם, כי כמו במבחן תאורה אחר שערך (בתחילת 2016, למכוניות בגודל בינוני), לא נמצא כל קשר בין מחיר המכונית ובין איכות התאורה. בנוסף, מערכות תאורה עם טכנולוגיה מתקדמת – קסנון, תאורת לד מלאה, פנסים עוקבי-פנייה – אינן מבטיחות בהכרח איכות תאורה טובה.
"היצרנים אינם מקדישים תשומת לב מספיקה ליכולת בפועל של מערכת בסיסית זאת" קובע מהנדס המחקר הראשי של IIHS, מתיאו ברמבילוו, "אנחנו אופטימיים שהשיפורים יגיעו במהירות כעת, לאחר שנתנו ליצרני הרכב משהו לשאוף אליו".
משהו לשאוף אליו
החל מ-2017, הדגמים הנבחנים יצטרכו לזכות לפחות בציון "סביר" בתחום התאורה כדי לקבל את הציון הגבוה ביותר שמעניק הארגון "בחירת בטיחות מרבית+" (הניתן רק למכוניות הזוכות לציונים טובים בכל הקטגוריות). המכון מציין כי אין לו העדפה לטכנולוגיה כזו או אחרת, וכל מה שעניין אותו הוא איכות התאורה באורות מעבר ודרך (רגיל וגבוה) בנתיב ישר ובפניות.
מערכת מיוחדת בדקה את מרחק התאורה האפקטיבי של האלומה בחמישה מתארי דרך: ישר, עקומות חריפות שמאלה וימינה, עקומות הדרגתיות לשמאל ולימין. בנוסף, נבדק גם הסנוור באור מעבר (רגיל); סנוור פוגע משמעותית בניקוד. הטכנולוגיה היחידה שיכולה להשפיע על הציון היא "מערכת עזר לאור דרך" – מערכת המדליקה ומכבה את האורות הגבוהים בהתאם להימצאות כלי רכב מלפנים.
ולציונים בהרחבה
יש לציין כי הפנסים התקניים בארה"ב הם סימטריים, בניגוד לא-סימטריים התקניים באירופה – ובארץ. לכן הפנסים במכוניות שנמכרות בארץ הם בהכרח שונים מאלו שנבחנו – אך אפשר להניח כי לא מדובר בהבדל של שמיים וארץ. בכל אופן, את הציון הטוב ביותר קיבל הדגם החדש של מאזדה, CX-3 ברמת האבזור 'גרנד טורינג'; לד עוקב-פנייה עם החלפת עוצמה אוטומטית. אור המעבר תפקד היטב בשני סוגי הפנייה, וטוב למדי בקו ישר ובעקומה שמאלה. עם זאת, המערכת לא הייתה מספקת בקשת הדרגתית שמאלה. אור הדרך תפקד היטב ברוב המבחנים.
הדגמים האחרים שהציעו מערכות מספקות הם הונדה CR-V, יונדאי טוסון ופורד אסקייפ. הציון הגרוע ביותר הוא של הונדה אחר, דגם חדש שהוצג לא מכבר: HR-V. התאורה (מעבר ודרך) בדגם זה אינה מספקת בכל סוגי העקומות ובקו ישר. בנוסף, מציין IIHS, דגם זה של הונדה אינו מוצע עם מערכת משודרגת (לפי רמת האבזור) – כך שבו, ממש כמו בעוד 11 דגמים, הרוכש יכול לקבל רק מערכת עם ציון "עלוב".
בעניין זה מציין המכון כי דגמים מסוימים מציעים מערכת טובה מאשר אחרת לפי רמת הגימור. כך, מערכת התאורה של יונדאי טוסון ברמת הגימור 'לימיטד' מקבלת ציון "קביל", ואילו האחרות בדגם זה מעוטרות ב"עלוב". ה'לימיטד', עם מערכת עוקבת-פנייה, מאבדת את הציון "טוב" בגלל סנוור-יתר. ולא רק כאן; ב-17 דגמים נמצא סנוור-יתר, והבעיה קיימת בכל סוגי התאורה: הלוגן, קסנון ולד. לפי IIHS, עניין זה לבדו פגם בציון של עוד ארבעה דגמים, משאיר אותם ב"עלוב".
בעיית הסנוור "היא לרב תוצאה של פנסים המכוונים רע" אומר ברמבילוו, "פנסים של רכבי פנאי ממוקמים גבוה יותר מאשר פנסים רגילים, כך שהם צריכים להיות מכוונים נמוך יותר. במקום זאת, רבים מהם מכוונים גבוה יותר מאשר פנסים של מכוניות אותן בדקנו עד עכשיו".
     

תגובות גולשים:

לכתבה זו התפרסמו תגובות