פטור ממס למכוניות היברידיות - הדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות - אוטו

פטור ממס למכוניות היברידיות - הדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות

הצעת חוק חדשה מדגימה, שוב, מה קורה כשמערבבים רדיפה אחר כותרות עם חוסר הבנה בחומר

ההודעה שנחתה בתיבת המייל שלי היתה, לשם שינוי בכל הקשור להודעות מהכנסת, קשורה למכוניות - "ח"כ שרן השכל (הליכוד) הניחה על שולחנה של הכנסת הצעת חוק לפיה יופחת המס על כלי רכב ירוקים על מנת לקדם תחלופה של כלי רכב מזהמים בכלי רכב ירוקים".

פחות זיהום? מטרה ראויה, ללא ספק. פחות מיסים על רכב? אני בעד. ואז המשכתי לקרוא.

"קבלת רכב בליסינג ממקום העבודה נתפשת בדרך כלל כהטבה בתנאי ההעסקה של שכירים, אך לא תמיד היא משתלמת מבחינה כלכלית. לאחרונה, גוברת התופעה של עובדים אשר מוותרים על השימוש ברכב חברה בשל חוסר כדאיות כלכלית הטמונה, בין היתר, בעלויות המס הגבוהות.

מטרת הצעת החוק היא להפחית את המס על כלי רכב ירוקים – רכב חשמלי, רכב היברידי שנטען מרשת החשמל (פלאג-אין) ורכב היברידי שאינו נטען מרשת החשמל, ובכך להפוך את העסקה לכדאית עבור העובד, וכן לעודד ולקדם תחלופה של כלי רכב מזהמים בכלי רכב ירוקים. "
במקום הטבה לקהל הרחב נקבל הטבה הרלוונטית רק לשליש מהנהגים?
הופה... רגע אחד! איך עברנו מהטבת מס לכלי רכב לא מזהמים, להטבה שרלבנטית רק למי שמקבל רכב מהעבודה? למה להתרכז בלעדית רק בשליש משוק הרכב החדש, ולא לדאוג להטבת מס שתיטיב עם כולם? למה ליצור שוב עיוות מס שדוחף אנשים לכיוון "רכב מהעבודה"? הרי זיהום האוויר אמור להיות המניע - ולפי הנתונים הקיימים, רכבי חברה נוסעים יותר (ולכן גם מזהמים יותר) מאשר כלי רכב בבעלות פרטית.
אבל זה עוד החלק הפחות מעניין. מה שהקסים אותי יותר הוא המעבר החלק והאלגנטי מ"כלי רכב ירוקים" ל"רכב חשמלי, רכב היברידי פלאג-אין ורכב היברידי". ומכיוון שהיצע החשמליות והפלאג-אין בארץ זניח, למעשה מדובר במעבר מ"מכוניות ירוקות" ל"מכוניות היברידיות".

אה... סליחה? נכון שהטכנולוגיה ההיברידית היא טכנולוגיה המשמשת להפחתת פליטת המזהמים, אבל זה לא אומר שרק מכוניות היברידיות הן מכוניות "ירוקות". רחוק מכך. והרי יש לנו בארץ מדד ירוק, כזה שקובע ציון לכל מכונית בהתאם לנזק שהיא גורמת לסביבה ולבריאות הציבור על ידי המזהמים שהיא פולטת. אם רוצים לעודד שימוש במכוניות ירוקות, שמזהמות פחות, המדד הזה הוא כלי נהדר - תנו תמריצים או הטבות לפי רמת הזיהום! (אה, רגע - כבר נותנים. קוראים לזה "המס הירוק"). מה ההיגיון בלתת תמריצים לטכנולוגיה? למה לעודד אנשים לקנות, לדוגמא, ראב4 היברידימניסיוננו לא בדיוק אוטו חסכוני או נקי בצורה חריגה? למה לדחוף את מי שהיה מסתפק במכונית מיני, שגם תתפוס פחות מקום חניה, לזרועות משפחתית היברידית שאין לו צורך בה? שלא לדבר על זה שלפי הצעת החוק - שמציעה לפטור כליל מכוניות היברידיות מתשלום מס "שווי שימוש" - מי שיקנה סוזוקי סלריו ידנית ישלם יותר מס ממי שנוסע במרצדס S קלאס היברידית או ב-X6 היברידית, למרות שהוא מזהם את האוויר הרבה פחות...
מעודדים טכנולוגיה או מעבר למכוניות ירוקות?
איך זה מסתדר עם השאיפה להחלפת מכוניות מזהמות במכוניות ירוקות?!

השאלה הזו - למה לחוקק חוק שמתרכז בטכנולוגיה (היברידי) במקום במהות (זיהום האוויר שהמכונית פולטת) - נשלחה לדובר של חברת הכנסת. הוא ענה - תשובה שלא התייחסה לשאלה, אלא רק חזרה שוב על המנטרה שמהפחתת זיהום האוויר נרוויח כולנו ושזו הצעה חוק חברתית שתאפשר ליותר עובדים ליהנות מרכב בתשלום מופחת. האם הוא באמת לא הבין את ההבדל בין "ירוק" ל"היברידי"? האם מכונת השיווק של טויוטה ושאר יצרני המכוניות ההיברידיות באמת עשתה עבודה יעילה כל כך, שגם כשחברת כנסת (או לפחות דוברה) ניצבת מול הפרדה מפורשת בין "ירוק" ל"היברידי", היא לא רואה את ההבדל בין שני הדברים? לא ברור. גם לא ברור איך ומתי הפך עיוות מס, שנותן עדיפות לחלק קטן מהציבור בישראל, לדבר רצוי ו"מטרה חברתית". ושלא יהיה ספק - כשמישהו מקבל עדיפות - זה אומר שהשאר מקבלים אפליה לרעה. במילים אחרות: את המס שלא ישלמו העובדים שיקבלו רכב היברידי מהעבודה - ישלם שאר הציבור.

והנה, אם תרצו, הדגמה נוספת לכך שהדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות (כן, אני בחור אופטימי, ומאמין שלא היו מעורבים בהצעת החוק שיקולים זרים) . פשוט צריך לתבל את אותן כוונות טובות בחוסר ידע (וחוסר מוכנות להשקיע מאמץ בללמוד את הנושא) ורצון בסיסי לתפוס קצת כותרות - והופ, קיבלתם הצעת חוק שאם תתקבל עלולה ליצור שוב עיוותים מוזרים וזרים בשוק הרכב שלנו.
הצעת החוק תביא למצב ששווי השימוש של הסלריו יהיה גבוה משל מרצדס S קלאס היברידית...
     

תגובות גולשים:

לכתבה זו התפרסמו תגובות